Aperturas incorrectas y aficionados

Muchos aficionados al ajedrez cree(mos)n que, si existe un santo grial del éxito en este juego, está en las aperturas. No sólo descuidando el necesario interés por la táctica o los finales, sino al punto de crear un repertorio de aperturas basado en celadas o aperturas extrañas, con la vana esperanza de “sorprender a tus rivales”. Por ejemplo la famosa partida de 1980 entre Anatoli Karpov y Anthony Miles, en la cual el británico sorprendió al campeón del mundo con la irregularísima defensa San Jorge: 1.e4 a6?!. Si bien Karpov perdió por desaprovechar opciones tácticas (como 19.Axh7) porque, según su rival, Karpov “no era de ese estilo”, partidas como esta han sembrado la idea de que hasta a los mejores jugadores se los puede llevar al barro sacándolos de lo que conocen y dan por cierto y bueno; es decir, la teoría.

En algún momento aprendemos que hay jugadas iniciales buenas, malas y muy malas. Por ejemplo 1.h3, la apertura Basman. Se considera mala porque aparte de violar los consejos básicos de las aperturas, estadísticamente no le ha reportado más que un 32.4% de puntos a las blancas, incluyendo a su creador, el hiperhipermoderno Michael Basman, quien la jugó 19 veces y sólo sumó dos victorias y cuatro tablas. ¿Pero qué pasa cuando casi todos esos puntos fueron contra jugadores (según el Elo) más fuertes que él? ¿Qué pasó en esas partidas?

Algunos dirán que es exceso de confianza. Que uno cree que son jugadas tan malas que es suficiente con “jugar correcto” para ganar, pero que por eso es fácil perder el sentido posicional (o cometer un error garrafal). Un ejemplo es la infame defensa Damiano: 1.e4 e5 2.Cf6 f6?!, la primera elección de muchísimos principiantes. Se nos enseña que lo mejor es continuar con 3.Cxe5, y aunque desde hace siglos se sabe que la partida se complica con 3…De7, las negras tienen algo parecido a un plan: seguir con 3…fxe5 4.Dh5 g6 5.Dxe5 De7 6.Dxh8 Cf6, con la clara idea de enrocar largo y encerrar a la dama blanca. Pues no son pocos los jugadores, sobre todo en blitz, que terminan perdiendo por caer en esa trampa.

A la izquierda, la defensa Damiano tras 6…Cf6. A la derecha, la defensa Petroff tras 3…Cxe4.

Otro ejemplo es el de la defensa Petroff: 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6, cuya variante más usual sigue con 3.Cxe5. Lo habitual es atacar primero al caballo con 3…d6 y luego recapturar en e4, porque se nos dice que 3…Cxe4 es mala: luego de 4.De2 De7 5.Dxe4 d6 6.d4 dxe5 7.dxe5 las negras pierden un peón. ¿Y luego qué? Eso debería conducir forzosamente a la derrota?

Al parecer no necesariamente. Si asumimos que los humanos cometemos errores, y que los programas de ajedrez juegan a la perfección, una forma interesante de estudiar estas situaciones de apertura es forzar a nuestros esclavos de silicio a simular qué harían. Con mi copia de Fritz 16, he creado un par de torneos de blitz (4+2) a doble vuelta entre los cuatro módulos integrados (Fritz 16, Fritz 13 SE, Deep Fritz 13 y Stockfish 8), forzándolos a jugar el par de líneas mencionadas. Si bien la defensa Damiano es irremediablemente mala (12 partidas, 12 victorias blancas), parece que algo pasa con 3…Cxe4 en la Petroff para que las negras hayan logrado dos victorias y tres tablas, en las que su peón de menos desaparece o no tiene relevancia.

Hasta que no resolvamos el ajedrez, no podemos decir si la teoría de aperturas es un teorema o un dogma. Y muchos dicen que incluso a nivel de jugador de club, es posible jugar cualquier cosa. Bien sea imitando el repertorio de los campeones comprando un ejemplar de ¡Gane con la Grünfeld! y confiar en que nuestro rival no haya comprado ¡Gane contra la Grünfeld!, resignados a vivir en un mundo en el que la disuasión no funciona si todos tienen las mismas armas. O bien, rebuscando en los oscuros pozos de las aperturas de museo, como el gambito letón (1.e4 e5 2.Cf3 f5), defendido por sus entusiastas porque sirvió para vencer a Bobby Fischer en 1955.

Decía Tarrasch que “si una pieza está mal ubicada, toda la posición es mala” y que “el sentido posicional nos libera de la tiranía de las variantes”. Es ese sentido posicional el verdadero santo grial del éxito del ajedrez. La pregunta es por qué incluso los grandes maestros lo suelen perder contra oponentes en el papel inferiores, sólo porque el rival los fuerza a salir de su zona de confort con una extraña primera jugada. O que se lo pregunten a Karpov.

Apostando por la bicicleta

La otrora casa familiar se vendió, la familia disfuncional se disolvió, y desde hace casi un mes ha comenzado para mí una nueva etapa en la cual estoy completamente por mi cuenta en este mundo. Sin vínculos directos de ninguna índole -y ni para un remedio- con parientes o inquilinos. El primer paso fue trasladarme del centro-sur al noroccidente de la ciudad, en ese popurrí de estratos llamado Suba. No ha sido el templo del silencio que esperaba, pero tampoco está tan mal; es bueno saber que se puede tener vecinos medianamente decentes aunque sea porque los obliga un reglamento de propiedad horizontal. Y en teoría, vivir en el mismo punto cardinal del sitio de trabajo debería tener sus ventajas en materia de transporte, pero gracias al caótico Transmilenio, no ha sido eficiente -como nunca lo ha sido- moverse por la ciudad sólo a través del inacabado transporte público de Bogotá.

Una de esas opciones parece ser el SITP, y no el eternamente provisional reemplazo de las viejas busetas, sino el integrado con Transmilenio. La otra opción parece ser la bicicleta. Esa opción tan descuidada en los últimos años en una ciudad necesitada de opciones de movilidad, en la cual los defensores a ultranza de Transmilenio recuerdan que en sus primeros años logró desincentivar el uso del automóvil particular, olvidando que ahora demostró quedarse corto para una ciudad como Bogotá. Tan corto se quedó que para muchos es preferible volver al carro, comprarse otro para evadir el pico y placa, y para los demás, quienes no pueden permitirse el carro, la moto o el trasteo, definitivamente la mejor opción, sobre todo por precio, es apostar por la bicicleta.

 Mapa basado en datos de http://mejorenbici.com bajo licencia Creative Commons [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/]

En términos generales, y gracias a la transformación de la infraestructura urbana a comienzos de este siglo, Bogotá ha desarrollado una buena red de ciclorutas, al punto de ser -según estudios- la mejor ciudad de América Latina para los ciclistas. Y ya había conocido hace años el testimonio de blogueros-ciclistas urbanos que defendían desde siempre las ventajas de la bicicleta, a pesar del mal estado (y mal diseño) de las ciclorutas, de la inseguridad, pero sobre todo, de la falta de civismo de peatones, conductores y motociclistas. Y es justamente porque los ciclistas se masifican y hacen presencia en esas calzadas sobre los andenes -en una ciudad cuyos habitantes siguen sin saber para qué son los pasos de cebra-, que me estoy animando a intentar el paso a la bicicleta como opción de movilidad.

Y como sólo he sido ciclista esporádico de ciclovía que hace unos seis años metió la “bmx” al sanalejo (y la regaló hace un año), decidí apostarle a una bicicleta eléctrica (de segunda mano, con cambios y plegable para subirla por el ascensor), para verificar si es una alternativa al transporte público en Bogotá. En los porrazos del viaje inaugural -en los que descubrí que sí es posible olvidar montar en bicicleta-, vi que con compensar los treinta minutos de espera por viaje para embutirme por succión a un bus repleto de Transmilenio, me daría por bien servido (es increíble que estando a dos estaciones de un portal, lo más práctico sea quedarse en el bus y esperar media hora a que dé la vuelta y haga la ruta contraria, en vez de pelearse a codazos para entrar en un bus rellenado al vacío).

Hacen falta más viajes de prueba, así como accesorios, espejos, pito y direccionales -esas que los ████ conductores no saben usar- y otras vueltas, pero creo que en medio de tanto debate, de si metro elevado o subterráneo, de si tranvía o no tranvía, una opción barata, masiva, inmediata y útil es la de apostarle más a las ciclorutas y los bicicarriles de Bogotá. La única caja de mi mudanza que no he abierto aún es la de unos libros, y sé que en alguno dice que no hay viajero más eficiente en la naturaleza que un ciclista con una bicicleta adecuada a su tamaño y peso. Más allá de modas o hipsteradas varias, estoy seguro de que poder moverse en bicicleta con plena seguridad en ciudades como Bogotá no sólo es la forma más eficiente, sino también la más inteligente.

Mundo de tercera: plagios en la web, festivales y basuras

No es por falta de motivos, pero hacía mucho que no actualizaba esta sección. Lamentablemente aquí va otra entrada.

Plagios en la web. Después de publicar mi anterior artículo sobre el go, vi con preocupación que Google colocaba en primer lugar a una web de mierda llamada todoemarketing.com (no voy a generarle enlace, claro), que no sólo había copiado ese sino otros artículos de la categoría Software. Ya he dicho antes que escribo aquí sólo porque quiero, que no me interesan para nada esos conceptos de monetización y posicionamiento, pero de ahí a permitir que otros decidan copiarlos, como se deduce del nombre de la web, para sacarles cualquier tipo de provecho, es otra cosa. Esto es obviamente un gazapo de Google, que ya fue notificado de esta situación, al igual que el proveedor de hosting de la web en cuestión, que no tiene medios de contacto pero que tampoco parece un bot. A ver Google, muy bonita la inteligencia artificial, sí, pero a ver si creamos algo de sentido común artificial para estas cosas.

Festivales del ruido. El pasado sábado 10, la alcaldía local de Antonio Nariño, en el sur de Bogotá, organizó el primer Festival Río Fucha, con el supuesto fin de “crear sentido de pertenencia y exaltar el amor de los bogotanos por el Río Fucha”. Y por lo visto nada genera más conciencia ambiental que un concierto de siete horas con no sé cuantos miles de vatios de sonido en un barrio residencial. Para colmo dicen que es la primera versión, lo que significa que a menos que lo impida un recurso legal de los vecinos del parque (pues técnicamente están violando de sobra su propio código de policía), todo vecino hasta quinientos metros del área usada para el concierto creará su sentido de pertenencia y amor por el río desde ahí donde no les da el sol.

Además, la presentación de un lineup genérico de conciertos de la alcaldía (cualquier alcaldía), no terminó a las ocho como lo comunicaron, sino casi a las nueve y media. Ojalá el hecho de no haber volado ventanas no les dé licencia para permitir una nefasta seguidilla de conciertos y “festivales al parque” de cristianos, raperos, reguetoneros y demás fauna musical, en un barrio residencial que apenas ha sobrevivido a la restrepización de la zona.

Basuras y solios. Desde los años 80 se ha tenido que declarar la emergencia sanitaria en Bogotá por el tema de la recolección de basuras. Siempre que se ha cambiado de modelo de gestión, se termina en un desastre. Desde la ineficiencia de la EDIS en los ochenta, la subsecuente privatización en los noventa, la desprivatización de Petro y ahora la reprivatización de Peñalosa, cada cambio nos ha dejado la consecuente emergencia sanitaria en una ciudad en donde la gente no sabe reciclar pero en cambio sí sabe convertir cada kilogramo de productos en el doble de masa de desechos. La pobre visión hemipléjica de izquierda versus derecha, de burocratizar versus privatizar, no ha hecho más que alternar el poder entre pésimas gestiones de unos y otros en los últimos veinte años en esta ciudad.

Pero justamente, entre la pésima alcaldía de Petro y la pésima alcaldía de Peñalosa, lo que tienen en común es justamente el tema de las basuras y lo que significó su vinculación con el poder. Además, claro, de las repercusiones mediáticas, del manejo de la opinión pública, de la influencia de constructoras, grupos económicos, grupos políticos, en fin, de todo aquello que mueve a la democracia excepto la voluntad y la conciencia del pueblo (porque la democracia siempre ha sido un asunto muy serio como para dejarlo en manos del pueblo, claro está). Y esa alternancia de ilusiones y desencantos puede terminar de una manera bastante predecible. Dicho de otra forma, si Petro y su ego convirtieron a Peñalosa nuevamente en alcalde de Bogotá, Peñalosa y su ego van a convertir a Petro en presidente. A menos que quienes ya estén en el poder hayan decidido otra cosa.

P.D.: Señores de WordPress: acabo de contratar un plan básico y he cambiado el dominio de mi blog. A cambio, quiero que me expliquen una cosa: ¿por qué quitaron el botón de justificar? No sé qué tiene de bonito un artículo entero alineado a la izquierda. Siempre que quiero justificar cada párrafo, debo centrarlo, entrar a la vista de código y reescribir esta línea así: <p style=”text-align: justify;”>. ¿Podría alguien explicarme por qué?

Cómo darle una oportunidad al Go

Acabo de recibir mi flamante copia de Fritz 16, de la empresa alemana Chessbase, la más reciente versión del programa de ajedrez más reconocido del mundo, y ganador del último duelo de ajedrez entre humanos y máquinas en el terreno de la inteligencia artificial. La derrota del campeón mundial de entonces, el ruso Vladimir Kramnik contra Deep Fritz en 2006 supuso la aceptación definitiva de la superioridad de las máquinas, pero contrario a lo que se supondría, no representó un avance significativo en el desarrollo de la inteligencia artificial. En parte, porque el escenario empleado (el ajedrez) si bien es muy vasto, no es el mayor dentro del campo de los juegos abstractos; y también porque el enfoque usado desde los años 50 (algoritmos predefinidos) era muy limitado. En cambio, las victorias de AlphaGo sobre los mejores jugadores humanos de go, y las victorias de AlphaZero sobre AlphaGo en go y sobre Stockfish en ajedrez, sí representan un avance importante en emular artificialmente aquello que llamamos inteligencia.

Si nos quedamos para siempre con la victoria de Deep Blue sobre Kasparov en 1997, sería como suponer que las calculadoras son inteligentes porque pueden resolver operaciones matemáticas mejor que los seres humanos. Lo hacen porque están hechas para eso, y ya. O como suponer que los test de inteligencia no miden la inteligencia, sino la capacidad de resolver tests de inteligencia. O creer que ya hemos llegado al techo de la inteligencia humana. La importancia de AlphaZero radica en que por primera vez se ha conseguido que una máquina tenga la capacidad de aprender. Y hablando de aprender, y de romper paradigmas, la irrupción de AlphaGo ha debido despertar la curiosidad de más de uno por saber en qué cosa exactamente las máquinas han vencido otra vez al ser humano. Y esa cosa es nada menos que el milenario juego del go.

Niños jugando al go (Fuente: LasIndias.blog)

El go, nombre japonés para el juego chino llamado weiqi y conocido en Corea como baduk, es considerado el juego abstracto más antiguo que se juega hoy en día en su forma original. Nació en China hace 2.500 años pero otras fuentes hablan de 4.000 años o más. Hablo de romper paradigmas porque hasta no hace mucho en Occidente el juego más complejo y profundo que conocíamos era el ajedrez, aunque en opinión de expertos como el psicólogo Fernand Gobet (maestro internacional de ajedrez, por cierto), la complejidad del go radica en el tamaño del tablero (361 puntos contra 64 casillas del ajedrez) y nada más. Sin embargo, a pesar de tener reglas muy sencillas y sólo un tipo de piezas, es mucho más complejo que cualquier otro juego; por lo cual fue el último gran reto de los programadores, que tuvieron que crear un ente inteligente para que aprendiera un juego imposible de abarcar por fuerza bruta.

John Nash, jugando al go en “A Beautiful Mind”. Quienes saben de go dicen que esa escena fue terrible.

El go es muy popular en Japón, China y Corea del Sur, mucho más de lo que es el ajedrez en Occidente; y es conocido en parte por la influencia de la cultura popular de esos países en nuestras latitudes. Ahora bien, para contribuir a masificarlo, ¿cómo se puede aprender? Existen varios inconvenientes para encontrar información al respecto. Uno es la ambigüedad de la palabra go, que obliga a buscarla acompañada de las palabras weiqi y baduk. Otro es su poca difusión social. En Colombia existe la Asociación Nacional de Go, que no es una federación propiamente dicha (a pesar de formar parte de la IGF), por lo cual se desconoce por ejemplo un escalafón nacional, aunque organizan actividades de formación y difusión, así como torneos y partidas los domingos por la tarde en sitios como el centro comercial Bulevar Niza, en Bogotá.

En estos tiempos es más fácil encontrar recursos digitales en sitios web de otros países, como Argentina, por ejemplo. Sin embargo, la falta de interés y difusión hace que sitios como “El camino interactivo hacia el Go” terminen desatendidos (eso y los cambios tan drásticos en plataformas como Java o Flash). Pero sobre todo, a diferencia del ajedrez (y a diferencia de países como Estados Unidos), no hay una cultura del “tutorial” sobre go en español, lo que sería decisivo para su masificación hoy en día. Por eso hay que destacar una iniciativa reciente, la del argentino Luciano Zinni, con su canal de YouTube que ofrece el que por ahora es el mejor contenido en español para principiantes:

Aparte de este hallazgo, volviendo a los formatos tradicionales, un libro muy interesante es Introducción al Go, de Hilario Fernandez Long y Adalberto Moderc, editado en Argentina en 1983. Recuerda mucho a Bobby Fischer Teaches Chess en su diagramación y a la hora de llevar de la mano al principiante a través de los conceptos del juego. Y con respecto al software, donde se hace más obvia la diferencia de su estado-del-arte con el ajedrez, podría decirse que Leela es el Chessbase del go, un programa gratuito bastante fuerte que además permite analizar y administrar bases de partidas. Otro programa gratuito es GNU Go, que no tiene interfaz gráfica pero que puede usar entre otras, la de programas que a la vez son clientes de servidores como KGS Go Server o Pandanet, en los cuales, por cierto, es más fácil encontrar jugadores que en clubes o asociaciones locales.

Hablando de internet, también se puede jugar desde el navegador en sitios como OGS, donde se puede jugar en tiempo real o por e-mail, como en FICGS. En estos sitios suele haber foros, aunque no es fácil encontrar grupos enfocados en asesorar a los principiantes. En cualquier caso, este ha sido mi pequeño aporte para darle una oportunidad al go de hacerse un lugar en el gusto de la gente por el placer de un buen desafío mental. Aunque visto así, en realidad somos nosotros los que deberíamos darnos la oportunidad de conocer y disfrutar de un juego tan interesante, y tras lo visto últimamente, tan desafiante para nuestro concepto de inteligencia.

P.D.: Seguramente estoy cometiendo errores u omisiones a la hora de mencionar sitios de internet, canales de YouTube, libros u otras referencias. Si algo me interesa ahora es que si alguien conoce mejores opciones, las comparta.

Au revoir, Wikipedia

Poner cara de Jimmy Wales” fue una expresión popular de aquellos años en que Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, encabezaba el mensaje anual de este sitio a sus usuarios para solicitar donaciones. Este año la Wikipedia, el proyecto de conocimiento colaborativo más grande de la historia, ya no recurre a convertir a su fundador en un meme viviente, sino a un aviso de más de media página (y una ventana flotante). Más o menos, no quieren tener publicidad ni molestar a los usuarios con banners, pero terminan recurriendo a éstos para poder financiarse. Una muestra de cómo un proyecto interesante termina estrellándose contra la naturaleza humana.

jimmy-wales-wikipedia-money-donations
Jimmy Wales, poniendo cara de Jimmy Wales.

Personalmente, he decidido no sólo abstenerme de donar a Wikipedia, sino dejar de usarla. No sólo hay otras opciones (y no, ni la Metapedia ni la Inciclopedia lo son), sino que mi paciencia terminó ante los muchos defectos que se le pueden señalar. Empezando por el meollo del asunto, el tema monetario. Wikipedia es el mayor ejemplo del concepto wiki, de trabajo colaborativo y comunitario, pero también es considerada por algunos como una forma de explotación del trabajo voluntario. Y desde hace mucho se ha cuestionado desde el uso que Wikipedia ha hecho de sus donaciones hasta el alarmismo que ha generado ante una posible desaparición.

Otro punto es su objetivo, ser una enciclopedia. Es cierto que puede haber discrepancias acerca de qué puede ser considerado conocimiento objetivo, pero el concepto wiki hace que si Wikipedia es escrita por sus usuarios, entonces consultar en ella equivale a preguntarle a la gente qué sabe al respecto. Y ese es su mayor problema: que Wikipedia puede ser escrita por cualquiera, sepa o no del asunto. Y no es muy claro qué hace la diferencia entre recurrir a una “fuente fiable” y caer en la falacia de autoridad.

Esto genera a su vez otro defecto grave: la presunta “libertad de edición” termina chocando con los usuarios que son prácticamente dueños de ciertos artículos, o los señalados casos de censura impuestos por usuarios de mayor nivel (porque al parecer no puede haber igualdad sin jerarquía), sobre todo cuando se tratan temas polémicos (Palestina, Cuba, el “Ché”, etc.) debatidos en discusiones que superan por mucho la longitud de los artículos.

He dicho que la web en sí misma ya reúne todo el conocimiento que la humanidad ha querido compartir, y que Wikipedia es sólo una parte de él. Y otro de los defectos en que cae Wikipedia es crear un círculo vicioso: usar como fuentes y referencias otros sitios en la web, que a su vez usan a Wikipedia como fuente, más cuando esos sitios suelen ser blogs (porque en la Wiki en español nadie parece entender la diferencia entre referencias y enlaces externos). Sí, Wikipedia puede ser muy útil para los estudiantes, pero termina recurriendo en el mejor de los casos a fuentes escritas por autores de conocimiento mucho más avanzado (científicos, por ejemplo). Porque la calidad de un artículo en Wikipedia suele ser inversamente proporcional al dominio que tenga el público en general sobre el tema; por eso es común que los artículos sobre series de televisión sean más largos que muchos artículos científicos, o que las secciones más largas de otros artículos sean las de “Curiosidades” o “En la cultura popular”.

Son muchos otros defectos de Wikipedia que se han señalado desde hace mucho y que no parecen haber cambiado: Wikipedia como vitrina de las pseudociencias, la mala calidad de la versión en español (que algunos achacan a que es la versión de España, editada sin permiso por los latinoamericanos), la ausencia de democracia contra el hecho de que la verdad no es democrática, entre otros. Lo único cierto es que ya no soy estudiante, y cuando necesito saber algo realmente complejo sé que no sólo no lo voy a encontrar en Wikipedia, sino que va a ser más fácil encontrarlo yendo directamente a sus fuentes fiables.

Ya me cansé de lidiar con el hecho de que ser usuario registrado (o incluso «bibliotecario») no equivale a tener criterio, y que (cuando no se me antojaba iniciar sesión), ser usuario anónimo no significa ser vándalo. Fue la triste visión de pasar los viernes por la tarde metido en guerras de ediciones con dueños de ciertos artículos, la epifanía definitiva para hacer honor a mi etiqueta de usuario retirado en Wikipedia. Razón por la cual, por mucha cara de Jimmy Wales que me pongan, no verán un solo centavo de mi parte.

Cambios en el Baloto

Es oficial: a partir del 20 de abril el Baloto pasa de ser una lotto 6/45 estándar, a convertirse en una lotto 5/43 con un número suplementario entre 1 y 16. Lo que significa que la probabilidad de ganar el premio mayor se reduce en más del 89%: al pasar de 1 entre 8’145.060 a 1 entre 15’401.568. Estos cambios al parecer van acompañados de una base más amplia del plan de premios y, como es lógico, entregar acumulados más grandes aunque con menos frecuencia.

De entrada, si por desalentadoras he abandonado el estudio de las probabilidades en la versión anterior del Baloto, aquí ya no tiene ni caso intentar estudiarlas, a menos que el aún desconocido plan de premios otorgue algún aunque existe al menos beneficio por acertar la combinación principal sin el número complementario; pues la probabilidad de lograrlo es de apenas 1 en 962.598. Eso nos deja, usando la vieja ley del 80%, que el rango de combinaciones ideal estaría entre los siguientes intervalos:

  • Número 1: 1-11
  • Número 2: 2-20
  • Número 3: 12-32
  • Número 4: 24-42
  • Número 5: 33-43

Del mismo modo, la suma ideal de las combinaciones está entre 77 y 143. Hasta aquí recordando que esta ley del 80% se cumplió en el Baloto aunque el margen de combinaciones sigue siendo demasiado amplio. Y también hay que recordar que el número complementario cambia todo; al igual que en las loterías tradicionales donde la probabilidad de acertar el número mayor es de tan sólo 1 en 10.000; lo que dificulta todo es acertar además la serie.

Lo que llama la atención es que aún no aparece ninguna información al respecto en la página oficial del Baloto (sería bueno que la revisaran aunque sea para corregir el enlace a su cuenta de Twitter); tan sólo en volantes en los que anuncian los nuevos servicios de Vía Baloto se ha podido ver esta información. Estos cambios vuelven inútiles a partir de ahora cualquier análisis basado en las frecuencias de los resultados históricos; de aquí en adelante sólo queda esperar a la publicación completa del plan de premios para determinar si resulta interesante apostarle a la cabeza del ratón en vez de a la cola del león.

Ya se conoce el nuevo plan de premios del Baloto, del cual vamos a ver sus probabilidades:

  • 5 aciertos + complementario: 1 en 15’401.568
  • 5 aciertos: 1 en 962.598
  • 4 aciertos + complementario: 1 en 1’974.560
  • 4 aciertos: 1 en 123.410
  • 3 aciertos + complementario: 1 en 197.456
  • 3 aciertos: 1 en 12.341
  • 2 aciertos + complementario: 1 en 903
  • 1 acierto + complementario: 1 en 688
  • complementario: 1 en 16

Colombia y el dilema del tranvía

En términos simples, el dilema del tranvía es un experimento ético que ha sido enunciado de muchas formas, pero en resumen consiste en lo siguiente:

Un tranvía corre a toda velocidad hacia una bifurcación. El conductor no puede detenerlo, sólo puede elegir a qué lado va a continuar. Si continúa su rumbo, matará a cinco personas atadas a los rieles. Si elige la alternativa, matará a una persona atada a la vía. ¿Qué decisión debe tomar el conductor, sabiendo que matará al menos a una persona?

Antes de continuar, un video que se hizo muy popular en estos días muestra cómo reaccionaría uno de esos conejillos de Indias de la naturalidad de la ética llamados niños:

Más o menos es la situación en la cual se encuentra el pueblo de Colombia en medio del proceso de paz con las FARC. Acaba de firmarse un acuerdo entre ese grupo guerrillero y el gobierno nacional, que debe ser ratificado por el pueblo mediante plebiscito, mediante una tendenciosa pregunta de Sí o No (¿quién en su sano juicio diría No a la paz?). Esas son las dos opciones de un dilema del tranvía nacional, que ya han dividido a la opinión pública y que para unos u otros, no va a dejar de tener consecuencias.

De entrada, lo que se va a ratificar es una negociación con las FARC, no “la paz de Colombia” o el fin de una “guerra fratricida”, como han pintado lo que no ha sido más que una lucha entre una oligarquía corrupta incapaz de asumir el monopolio de las armas, y una guerrilla terrorista convertida en mafia del narcotráfico, en la cual quien pone los muertos siempre es el pueblo. Así como en el dilema de marras, la visión pragmática de “mejor que muera uno a que mueran cinco” se ha visto reducida a lo que ha dicho hasta el propio presidente Santos: mejor un mal arreglo que un buen pleito.

En nuestra versión del dilema, se supone que los colombianos deben elegir si ratifican este acuerdo o no. Por un lado, según los defensores del No, está la impunidad a los autores de crímenes de lesa humanidad, los privilegios políticos, la falta de claridad sobre los fondos del narcotráfico, Venezuela como ejemplo a seguir y demás panoramas dantescos. Por el otro, los defensores del Sí aclaran que si gana el No, se acaba el proceso, las FARC se rearman y la “guerra fratricida” continuará; sobre todo, con un poco de razones ad hominem, dicen que el mejor argumento a favor del Sí es ver quiénes defienden el No.

Yo he dicho antes que en Colombia va a ser imposible obtener una verdadera paz, por eso y por otras razones no me interesa votar. La llamada paz con las FARC no va a ser la paz de Colombia, como no lo fue con el M-19, por ejemplo; falta aún el ELN, los paramilitares disfrazados de bandas criminales, las mafias del narcotráfico y la delincuencia común, suponiendo que no se desmovilicen unos sólo para que ingresen otros:

Lo más probable, con todos los recursos que tiene a su favor (y que ha usado) el gobierno y toda la propaganda del buenismo, es que gane el Sí. Pero eso no obliga a llamar paz a la claudicación mutua de unos en imponer la justicia y el estado de derecho, y de otros de buscar el poder o forzar al Estado a respetar sus causas sociales (si las tuvieron). Sí, está bien que no haya más muertos, más secuestros, más cilindros, bombas, extorsiones ni otras “formas de lucha”, como tampoco que no haya más falsos positivos, terrorismo de estado o uniformados muertos que nunca fueron vecinos del parque de la 93.

Lo que no está bien es llamar paz a simplemente dejar de ver atentados o muertos en el monte. O hacer más apología de la redención, con curules directas, “penas alternativas” y otras demostraciones de que el delito en este país sí paga. Si por paz se entiende el respeto al derecho ajeno (y también el respeto al derecho), vamos a tener que esperar sentados. Porque al igual que en el dilema original, si la solución fuera simplemente la que menos muertos cause, no sería un dilema. Y ahora resulta que estamos en un tranvía que debe elegir entre impunidad y muertos, por cuenta de la incapacidad de imponer un verdadero Estado de derecho. Qué dilema.

  • P.S.: no han pasado 24 horas desde la firma de “la paz” y ya hay un primer punto de discordia: las FARC no se desmovilizan hasta que les firmen amnistía e indulto. Lo que se sabía desde el primer día.
  • Alias “Timochenko” ofreció perdón en lugar de pedir perdón por los crímenes de las FARC. ¿La gramática como declaración de intenciones?
  • Contra todo pronóstico, ganó el No, por poco más de 60.000 votos. Nadie sabe lo que va a pasar ahora; la hipótesis inicial es que las FARC se devuelven al monte y el proceso se acaba. Quien dijo que la democracia es sólo la “tiranía de las mayorías” no pensó que menos del 3% también hace una mayoría.