5…f5, ¿una variante nueva en la defensa Petroff?

Buscando software que jugara al ajedrez de Capablanca (aquella variante inventada por el cubano campeón mundial en los años 20), encontré el programa ChessV, diseñado para jugar esa y muchas variantes del ajedrez, y cuya última versión, la 2.1, se lanzó en 2017. Sin embargo quise tantear cómo jugaba al ajedrez convencional, y después de 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.Cc3 queda planteado el ataque Nimzovich de la defensa Petroff. Hasta aquí, nada raro.

El punto está en que tras 5.Cc3 el programa ChessV responde con 5…f5, una jugada que no aparece en la base en línea de ChessBase, ni en Chess Tempo ni en Wikichess ni en Chessgames.com. Tampoco en las enciclopedias de aperturas ni en bases de datos. ¿Estamos entonces ante una novedad teórica insospechada a estas alturas, o es una jugada tan mala que ni merece ser analizada?

Actualización: según la base de ChessBase para Android, hay cuatro partidas con 5…f5: dos victorias blancas, una de 1912 con 6.Ac4 y otra con 6.De2 (2006), una victoria negra con 6.d4 (2004) y unas tablas de 2010 con 6.Cxe4. Y según Chess-db.com, hay cuatro registros a partir de esta posición, dos partidas con 6.Ac4 y dos con 6.d4, aunque no da más detalles, y con 6.d4 se puede seguir un registro en el que ganan las blancas. De nuevo, sin más detalles.

Todos recordamos la célebre partida Zapata-Anand de 1988, en la que el pobre Vishy, haciendo caso de la burrada consagrada como novedad teórica en el Informator 58, respondió a 5.Cc3 con 5…Af5?? y abandonó tras 6.De2 al ver que perdía una pieza. Sin embargo, la diferencia con 5…f5 es que 6.De2 no parece suficiente por 6…De7 7.Cd5 Df7!?

¿Será que a diferencia del Informator de 1987, estamos ahora sí ante una novedad? ¿Y qué tan mala puede ser realmente 5…f5? Parecería mala por debilitar el flanco del rey y por no ser jugada de desarrollo, pero que una jugada parezca incorrecta en la apertura no hace que necesariamente sea mala, al parecer. O al menos al nivel de aficionado, aunque al no haber partidas para cotejar, tuve que recurrir una vez más a un torneo blitz entre módulos.

Reclutando a los hermanos Fritz (Fritz 13 SE, Fritz 16 y Deep Fritz 13) y a los Stockfish (8 y 10), en un torneo a doble vuelta a 4+2 (porque no tengo toda la vida para esto), los puse a sacar ideas a partir de 5…f5. Además de la paliza de los Stockfish a los Fritz, lo más destacado es que las blancas tienen tres continuaciones: 6.De2 (insistiendo con explotar la clavada del caballo negro), 6.Ac4 (que parece la línea principal) y 6.g3 (una idea residual que parece del gusto de Stockfish 10). Para ver todas las variantes en un sólo archivo fundí todas las partidas en un solo PGN y por eso no se pueden ver las partidas por separado, pero para quien quiera verlas todas están en este archivo.

Es claro que jugando a nivel de módulo, no parece que la variante sea por sí sola buena o mala, pero habría que consultar al respecto a los expertos en la defensa Petroff a ver si se atreverían a jugarla. Se dice que el número de jugadas posibles en ajedrez es inmensamente grande, pero las partidas se van asemejando cada vez más hasta la primera mitad de la partida, por no explorar todas las variantes posibles a partir de las jugadas iniciales. Después de todo lo hecho por AlphaZero, queda preguntar si nos pasamos a variantes más heterodoxas del ajedrez, o si el futuro del ajedrez como deporte entre humanos pasa por poner a las máquinas a buscar novedades teóricas por nosotros.